Бурый уголь при выращивании пшеницы найти. Эффективность применения окисленных углей в качестве удобрения сельскохозяйственных культур в лесостепной зоне кемеровской области просянников василий иванович. Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тем

Юрий Иванович Слащинин сегодня известен в России как последовательный пропагандист органического земледелия на его современном этапе с учетом самых последних достижений мировой науки и практики.

На его авторитетное мнение ссылаются ученые, хотя ни по образованию, ни по роду деятельности он к земледельческой науке никакого отношения еще 11 лет назад не имел. Экономист по образования, журналист и писатель по роду деятельности, Юрий Иванович до 1991 г. достиг много – выпустил в свет несколько повестей и романов, по службе продвинулся до должности главного редактора журнала «Экономика и жизнь». И жить ему бы дальше, пожиная плоды карьеры, но однажды все перевернулось. И поворотным пунктом в резком изменении судьбы стала встреча с Петром Матвеевичем Пономаревым, народным опытником, который вознамерился доказать, что урожай в 300 центнеров пшеницы с гектара реален и в наше время. И доказал это на своих приусадебных 4-х сотках. И вот в начале с ним, а потом и с сотнями народных опытников России Юрий Иванович уже 11 лет доказывает необходимость перехода на новую систему земледелия. Выпускал газеты «Жизнь земная», «Разумное земледелие», писал письма вначале в партийные органы, а позже и в новые российские, в т.ч. Президенту и в Правительство, выступил на слушаниях в Госдуме по продовольственной безопасности России. Пока тщетно.

Хотя, как на это посмотреть. Год от года растет число его сторонников, в том числе и в нашем крае. Думаем, что земледельцам Приморья будет не только интересно, но и полезно узнать, как элементы новой системы земледелия работали на крохотном приусадебном участке ветерана войны П.М. Пономарева и что они в конце концов дали.

– А ПОЧЕМУ тебя это удивляет? – спрашивает меня народный опытник Петр Матвеевич Пономарев. Он выложил передо мной кусты пшеницы, предложил считать колосья, зерна, и пока я разглядывал их, говорил страстно, напористо:

– Еще задолго до новой эры жители междуречья Тигра и Евфрата получали по 25-35 тонн ячменя с гектара своих полей, удобренных илом и речными микроорганизмами разновидности дафний. Так почему же мы, с нашей наукой, химией, техникой, получаем меньше?

Да, я не верил, что в наше время, сейчас можно получать пшеницы по 300 центнеров с гектара. Слишком крепко отпечаталось в памяти, что средняя урожайность зерновых по стране составляет двадцать центнеров с гектара. Правда, в передовых хозяйствах Кубани получают по 50 центнеров и более зерна с гектара. На всякий случай заглядываю в книгу «Достижения науки и практики в растениеводстве» под редакцией академика ВАСХНИЛ И.С. Шатилова и вычитываю, что на сортоучастках академиков П.П. Лукьяненко и и В.Н. Ремесло получают урожаи зерна сорта «Аврора» по 85,5, сорта «Кавказ» – 92,2, сорта «Мироновская юбилейная» – по 100 центнеров с гектара. Все это убеждает, что в перспективе мы сможем получать урожаи пшеницы по 100 центнеров с гектара. Но 300?

– А ты считай, – предлагает Пономарев. – Шелуши колосья и считай: сколько зерна, сколько колосьев на кусте?..

Петр Матвеевич живет в Ташкенте, по улице Астрономической, дом № 29. Ему, скоро восемьдесят.

Он воевал, множество раз был ранен и осколки в теле сейчас еще тревожат его. С 1948 года работал в Госплане УзССР, а после выхода на пенсию, как говорится, с головой ушел в любимое дело – селекцию пшеницы и ячменя. Расчистил двор, разбил его на опытнические делянки. Но почему занялся зерном?

– Да потому, что хлеб – всему голова! Потому, что мало еще получаем мы зерна с наших полей, – говорит он страстно, как юноша взволнованно.

А я тем временем шелушу колосья, считаю, взвешиваю: в колосе 64 зерна, вес их – 4,2 грамма. Не верится, что такое может быть! Тереблю новые колосья, опять пересчитываю, взвешиваю зерна... И вновь перепроверяю свои познания, заглядываю в книгу А.А. Корнилова «Биологические основы высоких урожаев зерновых культур», где на странице 71 приведены показатели структуры озимой пшеницы сорта «Украинка» на сортоучастках госсортсети. Там показано, что при урожайности 50,2 центнера с гектара вес зерен колоса составляет 1,1 грамма. А у Пономарева почти в четыре раза больше!

А вот еще повод для удивления. Обычно пшеничный куст состоит из 2-4 стеблей с колосом. А у сортов пшеницы Пономарева каждый куст имеет 25-30 стеблей. И если в каждом колосе пусть по 3 грамма зерна, а на квадратном метре 36 кустов, то сколько же получится?..

– Три килограмма зерна с каждого квадратного метра, – подсказывает Пономарев.– В пересчете на гектар это и будет 300 центнеров.

– Значит, весь секрет в кусте?..

– И в кусте... – поправляет Пономарев. – Но куст тоже не новинка на земле. Одно зернышко может произвести свыше семидесяти стеблей с колосьями до восьмидесяти зерен в каждом. В середине прошлого века майор Галет вывел ячмень на сто десять стеблей. Так что теоретически можно получать урожай по 5-6 тысяч центнеров зерна с гектара. Но сейчас это нереально. А вот получать урожай новых кустистых пшениц и ячменя по 200-300 центнеров с гектара – реально уже сейчас не только на делянках, но и в поле. Так в чем же секрет высоких урожаев Пономарева? Что из его опытов можно и нужно взять на вооружение нашим растениеводам?

Прежде всего – новые кустистые сорта. Взяв за основу дореволюционный сорт пшеницы «Белотурка», Пономарев вывел путем отбора и целенаправленной изменчивости сорт «Белая остистая», который дает от 2,8 до 3,2 килограмма зерна на квадратный метр делянки. На базе старого сорта «Египетка» тем же методом выведена «Красная безостая», дающая урожайность от 2,5 до 2,8 килограмма на квадратный метр. Среднеазиатский сорт ячменя «Унумли-арпа» послужил базой новому сорту ячменя промышленного с урожайностью от 1,8 до 2,2 килограмма на квадратный метр.

– А почему взяты старые, широко распространенные сорта?

– Именно поэтому... Они меньше вырождаются, лучше сохраняют свои наследственные признаки.

Точкой отсчета раздумий Пономарева стала, казалось бы, общеизвестная истина: растение формирует в себе такое количество органического вещества, которое соответствует количеству поглощенной солнечной энергии.

Вот как говорил об этом К.А. Тимирязев в своем труде «Солнце, жизнь и хлорофилл»: «Мы можем доставить растению сколько угодно удобрений, сколько угодно воды, можем, пожалуй, оберегать его от холода в теплицах, можем ускорить круговорот углекислоты, но не получим органического вещества более того количества, которое соответствует количеству солнечной энергии, получаемой растением от солнца».

Специалистам известно и то, что на квадратный метр хлебного поля приходится солнечной энергии от 900 до 1000 ватт, а используется растением до одного процента. Отсюда возникает задача повысить КПД фотосинтеза, который полностью зависит от площади листовой поверхности растений. Чем больше эта площадь, тем больше хлорофилла, ассимилирующего углеводы, тем выше уровень урожайности зерновых культур.

Учитывая все это, Пономарев направил развитие кустистых сортов на увеличение листовой поверхности. Уверенность в правильности избранного пути подтверждали свидетельства исторических памятников, приведенные в книге С.Н. Крамера «История начинается в Шумере». Там сказано, что при высеве на поливном гектаре (в пересчете с шумерского) 120 килограммов зерна земледельцы междуречья получали урожай «Сам-200», а в урожайные годы «Сам-300». И секрет столь высоких урожаев был не только в плодородном иле и кустистых сортах, но и в том, что «листья на пшенице и ячмене, – по свидетельству отца истории Геродота, – имели четыре пальца в ширину».

Измеряю листья пшеницы сортов Пономарева – два пальца свободно укладываются на их поверхности. Этого достаточно, чтобы получать листовую поверхность на гектаре в 200-240 тысяч квадратных метров, тогда как официальной наукой принята за оптимальную норма листовой поверхности в размере 50-60 тысяч квадратных метров на гектар. А на колхозных полях она значительно меньше.

Однако вывести новые сорта оказалось для Пономарева половиной дела.

Многочисленные опыты показывали, что его новым разновидностям кустистой пшеницы и ячменя нужна новая агротехника, обеспечивающая получение сверхвысоких урожаев. И поиск опять от общеизвестного. Например, в растениях откладывается столько углерода, сколько его поступает в виде углекислоты. Для формирования невысоких урожаев проблем с углеродом нет. Но как быть, когда надо получать по 200-300 центнеров зерна с гектара? И родилась мысль использовать в качестве углеродистого удобрения... уголь. Недорогой бурый уголь содержит в себе набор органических веществ, крайне необходимых растениям. Например, в тонне ангренского угля содержится: углерода – 720-760 килограммов, водорода – 40-50, кислорода – 190-200, азота 15-17 килограммов, серы – 2-3 килограмма и ряд важных для жизни растений микроэлементов. Перемолотый в пыль уголь вносится в почву, где он успешно перерабатывается микробами, превращается ими в питательную среду для растений.

Но растениям нужен не только углерод. Для своего построения и формирования урожая они берут и «выносят» из почвы множество химических веществ. Пополнить их запасы в почве должны органические и минеральные удобрения. К сожалению, не всегда удается это сделать из-за нехватки удобрений. Учитывая огромную роль агрофона для увеличения урожайности сельхозкультур, наши ученые тем не менее рекомендуют норму питания растений ниже предельного уровня. Более того, в этих нормах не учитываются затраты на питание бактерий, беспозвоночных и других животных организмов почвы и надпочвы. А ведь на гектаре хлебного поля только биомасса бактерий составляет 15-20 тонн. Это живой вес 50 голов крупного рогатого скота. Кормить эти полезные бактерии и беспозвоночных так же необходимо, как и растения, потому что они дают необходимые ферменты и аминокислоты, без которых нельзя получить белковые вещества. Академик В.И. Вернадский писал: «Человек никогда не интересуется всем живым веществом почвы. Так, для злаков не принимают во внимание их корней; следовало бы в последнем случае удвоить общую органическую массу. Никогда не принимают во внимание мир микробов и животных почв и надпочв. Оставляемое им без внимания количество жизни, наверное, не меньше органического вещества, которым человек пользуется для своих нужд; оно по крайней мере того же порядка, вероятно, гораздо большего». Фактически все живые организмы почвы и подпочвы, как и зеленые растения, потребляют «тот же азот, тот же фосфор, ту же серу и переводят их в неусвояемое зелеными растениями органическое вещество своих тел». И Пономарев считает, что, вложив в землю минимум, не надейся получить максимум. Он стоит за максимальное внесение удобрений.

По агротехнике Пономарева, создается двухслойная структура почвы. Верхний слой глубиной 10-12 сантиметров обеспечивает жизнь аэробных бактерий, а нижний слой – анаэробных. С этой целью первый слой делается пористым за счет внесения в почву рубленой соломы, навоза или опилок. Трубочки соломы улучшают аэрацию верхнего слоя. Для этих же целей можно использовать и рубленый камыш.

В общем, формирование структуры почвы, по Пономареву, сводится к следующему: сразу же после уборки озимой пшеницы на поле разбрасывается навоз в смеси с лигнитным углем в размолотом виде, рубленая солома, и все это перепахивается на глубину 10-15 сантиметров, а потом поле заливают водой из расчета 500-600 кубометров на гектар. В середине сентября (в Узбекистане) поле заливается второй раз по той же норме. Все это дает возможность очень быстро развиваться аэробам, и в почвенном слое накапливается от двух до трех процентов гумуса. В предпочвенную пахоту в начале второй половины октября вносятся по норме аммиачная селитра, суперфосфат и, в зависимости от надобности, известь в необходимом количестве. Пашется поле на глубину 18-20 сантиметров с полуоборотом пласта для перемещения накопленного гумуса к месту расположения корневой системы.

– А как быть, если почва плохая? Оставить паровать?

– Нет плохой почвы, – возмутился Пономарев. – Есть плохие хозяева!.. А пары – расточительство. Смею так утверждать, потому что многие земледельцы оправдывают свое нерадение именно ссылками на «плохие» почвы. Но вот вам пример: Голландия, Дания и Бельгия отвоевывают землю у моря, почвы у них – песчаные, а урожайность – завидуют все. А ведь дело в том, что эти пески они усиленно удобряют. Значит, и нам надо не держать пустующие поля под паром, а удобрять их, повышать плодородие почвы.

– Но чем?.. Нет у нас, как у древних шумеров, речного ила. А химическая промышленность пока не может обеспечить нас в достатке минеральными удобрениями. Может быть, рано нам говорить о сверхурожаях? Слишком дорогая получается агротехника, не по карману нам.

– Дело не в дороговизне. Кому-то, может быть, и дороговато покажется, а кому-то очень дешево, потому что получат зерно по своей цене, значительно превышающей сумму вложений. У нас уже есть очень много крепких колхозов и совхозов, которые, без сомнения, захотят получать сверхурожаи, если поймут, что это возможно. А вот тут-то как раз – в психологическом барьере – все трудности. Беда в том, что современные земледельцы привыкли довольствоваться малыми урожаями – 20-30-50 центнеров с гектара, это всем привычно. А цифра 300 – пугает. Сейчас важно убедить людей, что можем мы получать сверхвысокие урожаи, если будем вкладывать в землю те же сверхвысокие нормы удобрений. На первых порах у нас есть многое из того, чем можно питать почву – камыш, опилки, обрезки виноградных лоз, листва садов – все, что росло на земле, должно возвращаться в землю и тем самым питать ее.

– Тогда еще один вопрос, Петр Матвеевич. А надо ли достигать столь дорогим путем сверхурожаев? Вот в Индии, насколько мне помнится, решили зерновую проблему не кустистыми сортами, а наоборот, за счет низкорослых. Они не полегают, сеют их гуще и собирают повышенные урожаи.

– Убедительный пример, – говорит он, смеясь. – Была урожайность семь центнеров с гектара, а стала четырнадцать. Разве это много?

– Но народ получил хлеб.

– Не спорю. С точки зрения решений хозяйственных проблем, это прекрасно и поучительно. Но надо же идти дальше. И Индии, и всем странам надо искать пути максимального увеличения урожайности, чтобы засевать полей меньше, а получать зерна больше, а освободившиеся площади отдать под сады, виноградники, огороды. Проблема снабжения человечества овощами и фруктами стоит второй за проблемой обеспечения хлебом. А максимальный урожай не получишь за счет низкорослых сортов. Тут действуют законы природы. Нельзя от козы надаивать молока по ведру, как от коровы. Так же и растениям нужна определенная масса, чтобы давать оптимальный урожай. Все органы живых организмов, в том числе и растений, развиваются в строго пропорциональном соответствии с естественной конституцией.

В системе Пономарева есть много других интересных, а главное – полезных предложений. Размеры статьи не позволяют изложить их. Но в любом случае необходимо ответить на вопрос: а как показали себя его кустистые сорта пшеницы в условиях хозяйственного эксперимента?

Получено ли по 300 центнеров зерна с гектара на обычных полях?

Для полной ясности сразу оговоримся, что сортам Пономарева нужны не обычные поля, а возделанные по его агротехнике, максимально удобренные. И выращивание пшеницы должно вестись на поливе На таких полях и на поливе сорта Пономарева не испытывались.

Попытка проверить их была в 1975 году на сортоучастке Среднеазиатской опытной станции ВИР. Однако из-за организационных «неувязок» (то нет трактора, то культиватора и т. д.) закладка опытных посевов на площади 0,5 гектара заняла вместо двух-трех дней 45 дней. В результате оптимальный срок сева был отодвинут на 40 дней. Вместо четырех поливов был проведен только один Имелись и другие «недоработки», которые исключают чистоту эксперимента. В конечном счете сорта Пономарева не превысили 37 центнеров с гектара. Но обратите внимание на такой факт. Сейчас мы высеваем 1,8-2 центнера на гектар и получаем на поливе 40 центнеров. Это – «Сам-20». У Пономарева взяли на посев 1450 граммов семян, а получили 196 килограммов зерна. А это – «Сам-135».

Так урожайны сорта Пономарева или нет, если даже в экстремальных условиях они в семь раз превосходят районированные сорта? Здесь еще одно достоинство кустистых сортов: из одного их зерна вырастет несколько полновесных колосьев, а потому требуется меньше посевного материала Экономию подсчитать нетрудно, используя приведенные цифры.

Сейчас Пономарев ищет колхоз или совхоз, который бы проверил его сорта в хозяйственных условиях, и продолжает свою опытническую работу на делянках, разбитых во дворе Труд опытника должен получить свое логическое завершение. Видимо, Министерству сельского хозяйства УзССР, его управлению науки надо помочь Пономареву размножить его сорта, проверить, как следует по закону, и дать им «путевку» на колхозные и совхозные поля. Это тем более важно, когда республика взяла на себя обязательство за пятилетку удвоить производство зерна. Надо помочь отработать предлагаемую им агротехнику получения сверхурожаев – сделать все необходимое для широкого применения в сельском хозяйстве результатов многолетнего опытнического труда Человека, который свершил его для людей. И сказать ему за это большое спасибо.

Ю. СЛАЩИНИН.
(Публикация 1991 года. Журнал «Экономика и жизнь № 11).

Я не агроном и не какой - либо сельхозработник. Простой журналист и писатель. Тогда почему же взялся рекомендовать такое, на что не отважится армия кандидатов, докторов наук и академиков?

Написать и издать нижеизложенное меня обязывает долг перед людьми, а еще перед народным опытником Петром Матвеевичем Пономаревым, наследником познаний которого я являюсь. На протяжении двадцати лет он выращивал в Ташкенте, на своем дворе, превращенном в опытный участок, по 250 - 300 центнеров пшеницы и ячменя с гектара в пропорциональном пересчете, разумеется. Я помогал Петру Матвеевичу не только физически, на делянках, но и по-журналистски: писал всевозможные прошения и докладные Брежневу, Косыгину, Рашидову и многим другим сановникам, наделенным властью. Умолял: возьмите на вооружение новый опыт, накормите Россию.

Результатом моих писем были визиты различных комиссий. Взирая на заросли пшеницы, эксперты восторженно ахали. Обещали доложить куда следует, помочь, но...

Помощи Петр Матвеевич не дождался, умер в нищете непонятым-непринятым. Дом его тут же снесли, и опытные делянки, по иронии судьбы, ушли под асфальт расширяющегося Института ирригации и механизации сельского хозяйства. Все, что осталось - это моя память. А потому как журналист, я обязан зафиксировать виденное, слышанное и понятое у Петра Матвеевича и передать людям.

После смерти Петра Матвеевича я, как мог, продолжал его работу.
Участвуя в работе Северо-Западного аналитического центра Внутреннего Предиктора России-СССР (г. Санкт-Петербург), я не мог пройти мимо проблем сельского хозяйства, стал фиксировать и накапливать факты, сопоставлять их и, наконец, увидел механизм, с помощью которого скрываются знания высокой урожайности от народов, осознал цели сокрытия этих знаний. Оказалось, что высокие урожаи власть предержащим не нужны. В их нтересах держать народ в состоянии постоянной угрозы голода. И в голоде. Ведь голодные довольствуются малым. А умирающие от голода за кусок хлеба отдадут все...

Утаиваются знания просто. Их даже не прячут. Они есть, изложены в книгах и статьях, но изданы минимальным тиражом и хранятся в специализированных библиотеках и архивах, недоступных земледельцам. Говорят, разбираться в этом культурном наследии - дело ученых. Но ученых и специалистов села уводят от осмысления этих знаний с помощью... образовательных программ, т.е. предопределением того, что им сейчас можно знать, а чего знать нельзя. И если, к примеру, Мировым правительством задумано превратить Россию из производителя сельхозпродукции в ее потребителя, то в наших образовательных программах "непонятным образом" исчезают вопросы, почему почву нельзя перепахивать и копать глубже 15 - 20 сантиметров. В итоге выпускники наших сельскохозяйственных вузов и техникумов последние пятьдесят лет заставляли механизаторов пахать поля на глубину 35 - 45 сантиметров, да еще с поворотом пласта. И это в то время, когда наши западные конкуренты не только не пашут так, но и вообще не выпускают плугов с лемехами для поворота пласта. Почему так делают? Об этом - в материале ниже...

Фантастика или реальность?...
Прежде, чем перейти к картофелю, попробуем уяснить на что способна Природа, чтобы обеспечить получение нужного урожая. В чем секреты заключаются? Почему пенсионер Пономарев на своих делянках получал по 300 центнеров пшеницы с гектара, а академики ВАСХНИЛа, имея в своем распоряжении все, что пожелают, не могли перевалить и за 100 ц с га, при средней урожайности по стране 17-20 ц с гектара.

Прежде всего должен сообщить вам, уважаемый читатель, что сверхурожаи не новость на земле. В книге С.Н.Крамера "История начинается в Шумере" изложены свидетельства исторических памятников, где сказано, что при посеве на поливном гектаре (в пересчете с шумерских единиц площади) 120 килограммов зерна земледельцы Междуречья получали урожай "сам-200", а в урожайные годы "сам-300", что равнозначно: 120x200=24000, т.е. 240 ц с га. и 120x300=36000, т.е. 360 ц с га. Но это юг. Поливное земледелие.

Вот вам другое свидетельство, северное. В "Санкт-Петербургских ведомостях" за 7 сентября 1764 года наш первый русский академик М.В.Ломоносов опубликовал отчет о проверке опытов царского садовника Эклебена. Тот получал от каждого посеянного зерна по 43-47 колосьев с 2375-2523 зерен в них. А это уже не шумерское "сам-200", а "сам-2500"! Значит дело не в севере и юге. Может быть в сортах? У Эклебена вырастало из зерна 43 - 47 колосьев. Вероятно, он имел кустистые сорта?

Конечно же, хорошо иметь урожайные сорта. Но это частность. Дело в том, что все зерновые обладают свойством куститься, когда растут на хорошо удобренной почве. П.М. Пономарев тоже из каждого высеянного зерна получал кусты по 40 - 50 стеблей. В середине прошлого века французский майор Галет получал ячмень, дающий 110 стеблей. А в Китае какой - то опытник выращивал урожай зерновых такой плотности, что, положив поверх стеблей доску, мог стоять на ней, позируя фотографам.

Так что теоретически можно получать урожай по 5 - 6 тысяч центнеров с гектара. Но это для нас пока фантастика. Вернемся на землю и подумаем о надежных 100 центнерах с га и 500 - 800 центнеров с га "второго хлеба" - картофеля. И это будет реально для первых лет.

Познай законы природы
Выращивать высокие урожаи можно лишь при соблюдении законов природы. Но прежде "соблюдения" надо их узнать. А вот тут начинается странное. Существуют сотни всевозможных сельскохозяйственных институтов, издаются миллионы книг и статей, но, увы, изобилия в стране нет.
Из этого можно сделать вывод: не знают наши ученые законов природы. Или... скрывают?

Подумаем: как же так, древние шумеры знали, царский огородник - знал, народный опытник Пономарев знал, а академики ВАСХНИЛ до сей поры не знают?... Нескладно получается...

Нет, дорогие читатели, многие знают! Но не говорят народу правду по разным субъективным причинам. Ведь за правду сажали в лагеря и тюрьмы. И расстреливали. И в стране замалчивали открытия тех, кто пытался сказать правду народу. Одним из них был наш соотечественник Владимир Иванович Вернадский.

Каковы же эти законы? Что надо знать и блюсти?

ЗАКОН ПЕРВЫЙ
Плодородие почвы создает "живое вещество", состоящее из мириадов почвенных бактерий, микроскопических грибков, червей и прочей живности. Напоминаем тем, кто забыл школьные уроки. Бактерии - микроскопические, преимущественно, одноклеточные организмы разных форм. Питаются, используя различные ОРГАНИЧЕСКИЕ вещества (гетеротрофы) или создавая органические вещества своих клеток ИЗ НЕОРГАНИЧЕСКИХ (автотрофы). Причем обитают бактерии в почве как в верхних слоях, в присутствии атмосферного кислорода (аэробы), так и в нижних слоях, без атмосферного кислорода (анаэробы).
Скорость размножения бактерий в питательной среде очень велика. Примерно каждые 20 минут бактерия делится, давая две дочерние клетки.

Следовательно, из одной клетки за 10 часов может образоваться 1 000 000 000 потомков. А через сутки их масса составила бы примерно 400 тонн. Такое возможно, если их питать, обеспечивать всем необходимым, чего не происходит в природе. Но ведь человек кое-что может СДЕЛАТЬ, чтобы повысить белковую массу в почве на своем огороде...

Микроскопические грибки - низшие растения, произошедшие от водорослей. Эти грибки питаются разлагающимися органическими веществами растительного или животного происхождения. Как и бактерии, они разрушают органические вещества, способствуя образованию перегноя почвы. Бактерии и грибки перерабатывают корневые остатки растений, внесенный навоз, компосты и пр., а также умирающие организмы, переводя их белковую массу в усвояемые зелеными растениями органические "бульоны".

А сколько живого вещества у меня на огороде?,- задумается читатель.
- Вероятно, очень мало, если получаете малые урожаи. А должно быть много. Хотя бы столько, сколько бывает в природе, не испорченной человеком. Знайте, что на гектаре целинного чернозема только бактерий составляет 15-20 тонн. Это живой вес 50 голов крупного рогатого скота.
Представляете, какое "стадо" живет у вас в почве на огороде и ежеминутно удобряет его! Вот что определяет плодородие почвы! Именно в этом наиглавнейший секрет сверхурожайности!

ЗАКОН ВТОРОЙ
В растениях откладывается столько углерода, сколько его поступает им в виде углекислоты (углерода двуокись). Можно сказать, углекислота - основная пища растений. Берут ее растения в почве, где она накапливается от дыхания живого вещества - бактерий, микроорганизмов, червей.

В плодородной почве углекислоты в десятки раз больше, чем в атмосфере! Что из этого следует? Только одно - надо беречь ее, сохранять там и не выпускать бессмысленным перекапыванием или пахатой.

Под действием солнечного света (фотосинтез) из углерода, углекислого газа и воды образуются в растениях углеводы. Одновременно растения усваивают азот, фосфор, серу, железо, калий, натрий и другие элементы. В итоге получаются не только молекулы углеводов, но и белков, жиров и всего прочего, формирующего объем урожая и потребительские качества выращенного. Причем здесь действует химический закон минимума, это когда нехватку какого-либо элемента не восполнят излишки другого.

ЗАКОН ТРЕТИЙ
Живое вещество обитает в тонком слое почвы, глубиной 5- 15 см. И именно этот тонкий слой в 10 см создал все живое на всей суше, писал В.И.Вернадский.

Если более пристально рассмотреть почвенный слой с точки зрения Среды обитания живого вещества, то можно увидеть там четкий, строго обозначенный природой, порядок. Верхний слой 8-10 см обеспечивает жизнь аэробных бактерий, которым для жизни нужен воздух, а нижний слой - анаэробных, для которых воздух губителен.

Запомнить эти различения не трудно, но они чрезвычайно важны для получения сверхурожая.

Главный вредитель урожая - человек
Объяснил и доказал мне это Петр Матвеевич просто. Представь, предложил он, что ты стал маленьким, как муравей, и спустился в почву. Что бы ты там увидел? Прежде всего бесконечные лабиринты коридоров, проделанных червями. Увидел бы подземные заросли сине-зеленых водорослей, какие-то гроты, наполненные грибами, соляные сталактиты и сталагмиты из разной минералки, озера бы увидел - запасы воды, обеспечивающие влажность. И всюду присосавшиеся или ползающие существа самых причудливых форм и размеров - бактерии, букашки, черви, жуки, ящерицы... Сонмище живых и разлагающихся организмов. Всюду жизнь! Общей массой целого стада крупного рогатого скота на гектар.

И вдруг эту устоявшуюся жизнь переворачивает лопата или плуг земледельца... Выбрасывается в атмосферу вся углекислота, так необходимая растениям. Анаэробные бактерии, привыкшие жить без воздуха, вытаскиваются наверх, на погибель, а аэробные бросаются в глубины, где не будет им воздуха, т. е. тоже на смерть. А когда не станет бактерий, нечем будет питать растения.

Перевернутый слой хоронит и всю другую почвенную живность. Мало кому удастся выбраться из завала земли, тысячекратно превышающего размеры тела. А если кому - то и удастся спастись от этой человеческой глупости, то он становится жертвой агрессии второй, третьей...десятой... Вся наша агротехника как бы нарочно разработана, чтобы не улучшать плодородие почв, не повышать урожаи, а наоборот - губить их.

И вот сыпятся соли или льются их растворы под благовидным предлогом: подкормить растения, а на деле - убить остатки живого существа в почве, а значит, и понизить ее плодородие, обречь себя и страну на низкие урожаи. И на зависимость обречь - от западных поставщиков хлеба и мяса, и молока, и всего прочего, что они выращивают и получают в 3 - 5 раз больше нашего, потому что уже давно не применяют отвальной пахоты и изгоняют с полей лишнюю химию. Так объяснял мне Петр Матвееевич, и так я теперь разъясняю положение дел посетителям редакции.

Главный "секрет" урожайности
Его надо запомнить на всю жизнь и передавать своим детям, внукам, родственникам и друзьям.

Жизнь на земле создана в двух видах: РАСТИТЕЛЬНОЙ и ЖИВОТНОЙ. И по большому счёту животные существуют за счёт того, что поедают растения. А растения растут за счёт того, что питаются животными, пользуются продуктами распада их белковых тел, т.е. ГНОЕМ. Отсюда пошло точное, народом рождённое слово - переГНОЙ. В почве, не отравленной химией, обитает громадное количество бактерий: более 20 тонн на гектаре. Примерно столько же в ней проживает червей и прочей живности. По массе это равно стаду коров в сто голов. Так как жизнь бактерий короткая, длится в среднем двадцать минут, то после смерти их белковая масса поступает растениям, формируя урожай. Чем больше бактерий и червей в почве, тем больше переГНОЯ, тем выше урожай. Вот и весь секрет высоких урожаев! Ничего не зная о бактериях и "живом веществе", земледельцы древних Шумер делали всё возможное именно для размножения их. А наша химизированная и индустриализированная агротехника всё возможное делает для сокращения "живого вещества" почв. Не будем вдаваться в вопрос, почему так происходит: это - тема особая. А выводы каждый может сделать сам. В меру накопленного опыта и понимания прочитанного.

Ещё надо вам знать: за зиму бактерии почвы вымерзают настолько, что их обычная масса восстанавливается лишь к концу июня. Вот она самая злейшая беда российского земледелия! Получается, что в самый ответственный период роста растениям недостаёт питания: в почве ещё мало бактерий, а значит мало переГНОЯ. Что делать?..

Готовить почву под высокий урожай
Для получения сверхурожая почву надо подготовить, повысить в ней содержание " живого вещества".

Прежде всего, как вы поняли из предыдущего изложения, ни в коем случае не перекапывать участок, как обычно это делается: вывернут пласт, перевернут, да еще лопатой разобьют его. А то и корешки все вынут.

Главное требование Пономарева - вернуть в землю как можно больше органики.
- Ты пойми, - повторял Петр Матвеевич. - У природы нет плохой почвы. Есть плохие хозяева!... В Голландии, Дании, Бельгии отвоевывают землю у моря, почвы у них песчаные, а урожайность - 60 - 70 центнеров зерновых с гектара. А все дело в том, что пески они усиленно удобряют.
- Голландцы богатые. Они все купят.
- Минералку, что ли? А нам она на дух не нужна. Своего добра хватает. Все, что когда - то росло, возвращай земле: листья, опилки, солому и бурьян в виде резки, торф, навоз...

И мы этим занимались.
Подготовка почвы под будущий урожай (и не только картофеля, но и прочих культур) начинается осенью, сразу же после съема урожая. Исходя из того, что было сказано выше, главная забота огородника заключается в том, чтобы накопить в почве побольше белковой массы. Сделать это можно одним способом - создать бактериям все условия для бурного размножения, позаботиться о "жилье", пище, тепле, воде, воздухе - всем том, что необходимо нормальным живым существам.

На первый раз вам придется вскопать огород, но делать это надо, заботясь о том, чтобы не навредить живому веществу. Пономарев делал так.
По фронту отведенного под посадку участка прокапывается первая борозда на глубину штыка лопаты. Затем эта бороздка наполняется соломенной или травяной резкой (размером 5 - 6 см) или опилками, или опавшими листьями - всей той органикой, какая нашлась. Далее эта масса присыпается толченым (до состояния порошка) бурым углем.

Зачем? А вспомните второй закон плодородия почвы.
В растениях откладывается столько углерода, сколько его поступает в виде углекислоты. Для формирования невысоких урожаев проблем с углеродом нет. Но как быть, когда надо получать сверхурожай? Вот тогда - то у Пономарева родилась мысль использовать в качестве углеродистого удобрения... уголь. Недорогой бурый уголь содержит в себе набор веществ, крайне необходимых растениям. Например, в тонне ангренского угля, который мы применяли, содержится: углерода - 720 - 760 кг, водорода - 40 - 50, кислорода - 190 - 200, азота - 15 - 17 кг, серы - 2 - 3 кг и ряд важных для жизни растений микроэлементов.

Перемолотый в пыль уголь вносится в почву, где он успешно перерабатывается бактериями и в дальнейшем превращается в питательную среду для растений.
- Уголь для бактерий, как сахар для людей, - любил посмеиваться Петр Матвеевич, когда мы занимались грязной работой - дробили молотками куски угля.
- А не дорого будет переводить уголь на удобрения?
- Нет, не дорого. Бурый уголь самый дешевый. Один центнер прибавки зерна окупит все расходы.
- А как быть тем, у кого нет бурого угля? Например на Северо - Западе?
- Там сланцы есть.
- Их так же надо дробить в пыль?
- Надо дробить, Юрочка. И побольше. Чтоб на всю эту кучу хватило, - кивал он на приготовленную соломенную и камышовую резку, опилки... -И запомни на всю жизнь: мало вернешь земле, мало и возьмешь. Все, что росло на земле - возвращай в нужном тебе месте, на огороде, к примеру, и получишь сверхурожай.

По агротехнике Пономарева создавалась двухслойная структура почвы. Так как верхний слой глубиной 10 - 15 см обеспечивает жизнь аэробных бактерий, то делается он пористым за счет внесения в почву рубленной соломы или опилок, сдобренных угольной пылью или, при отсутствии угля, перепревшим навозом. Трубочки соломы улучшают аэрацию верхнего слоя. Все это вместе дает возможность очень быстро развиваться бактериям, прочей живности и в почвенном слое накапливается от двух до трех процентов гумуса.

Но что делать огородникам, у которых нет угля и сланцев?Использовать перепревший навоз или смешанный торфо - навозный, торфо - ной компост. На засыпанную в борозду соломенную (травяную) резку насыпать перепревший навоз, переворошить. Этот навоз будет служить вам "дрожжами": окрепшие на навозе культуры бактерий перейдут на пищевую добавку и, при соблюдении других условий, о которых будет сказано ниже, за короткий срок "нагуляют" свой белковый вес. И станет рыхлой даже при недостатке червей, что чрезвычайно важно в первый год перехода на разумную агротехнику. А потом появятся и черви. В крайнем случае их надо накопать где - либо и внести в почву своего огорода.

И так продолжаем. Вы заполнили борозду соломенной или бурьянной резкой, внесли перепревший навоз. Продолжайте вскапывать участок вдоль борозды. Делать это надо так, чтобы взятый лопатой каждый следующий пласт земли был перенесен на заполненную вами борозду без переворачивания и традиционного разбивания кома. Ведь теперь вы знаете, что иначе разрушите многоярусную среду обитания живого вещества. Разумеется, какое - то разрушение произойдет. Но в целом это послужит ускорению развития жизни в почве вашего огородного участка. А потом постарайтесь вскапывание провести с пониманием сути разумной агротехники: создать в почве живое вещество.
Предложенный прием внесения удобрения способствует оздоровлению всей площади огородного участка. Если вы этого не сделали с осени, то можно многого добиться весной, при посадке или посеве сельхозкультур, делая одновременно то и другое.

Возникает вопрос, а сколько класть резки и навоза? А столько, сколько имеете того и другого. Чем больше, тем лучше. Так что не жалейте.
Многолетняя практика народных опытников доказывает, что средняя норма внесения под картофель навоза и других органических удобрений составляет не менее 1 тонны на 100 кв. метров. Вносить органические удобрения лучше с осени. Использовать надо только перепревший навоз. Особенно перепревший торфяной навоз, полученный при использовании торфа на подстилку скота или просто перемешанный с торфом. Важно при этом чтобы навоз и торф были влажными.

Можно и эту смесь - торфа с навозом - улучшить, если торф предварительно раскислить, припудрив молотым известняком или известью. Однако тут важно не переусердствовать, так как картофель не любит в почве излишки извести. Смешивать с навозом можно низинный, хорошо разложившийся торф после двух - трехнедельного его проветривания на воздухе. Торф также не нужно вносить пересохшим.

Использовать можно и смеси с фекалиями, навозной жижей, а также всевозможные торфяные и земляные компосты. О способах их приготовления пишется много. Но более подробная информация, необходимая для обеспечения сверхурожаев, дана во втором выпуске нашей серии "Народный опыт" - "Удобрения делай сам".

УДК 631.417.2: 631.95

С. Л. Быкова, Д. А. Соколов, Т. В. Нечаева, С. И. Жеребцов, З. Р. Исмагилов

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ ГУМАТОВ ПРИ МЕЛИОРАЦИИ ТЕХНОГЕННО НАРУШЕННЫХ ЛАНДШАФТОВ

С середины XX века препараты на основе гу-миновых веществ занимают все большее место в разработке инновационных технологий. Гумино-вые препараты (ГП), получаемые из природных ресурсов (угля, торфа, донных отложений и др.), в значительной степени наследуют свойства гуми-новых веществ исходного сырья. Поэтому по функциональной активности они действуют как мелиоранты и препараты для детоксакации, реми-диации и рекультивации деградированных и загрязненных почв . ГП находят широкое применение в сельском хозяйстве в качестве стимуляторов роста растений, так как усиливают ферментативный аппарат клетки растения, в результате чего активизируются ростовые процессы надземных органов и формирование корневой системы, а также участвуют в формировании почвенной структуры и влияют на миграцию питательных элементов .

Внесение в почву препаратов гуминовых кислот или гуминовых удобрений на их основе приводит к прибавке урожая сельскохозяйственных культур до 20-25 %, снижает нормы внесения минеральных удобрений и повышает их окупаемость, способствует улучшению агроэкологиче-ской обстановки . Особенно хорошо заметна такая прибавка на почвах с малым содержанием гумуса .

В России ГП широко используются в виде гу-матов натрия, калия и аммония. Так, в экспериментах с различными культурами высших растений показано, что применение промышленных гуматов натрия, калия и аммония, независимо от источника сырья для их производства, в оптимальных дозах заметно стимулирует прорастание семян, улучшает дыхание и питание растений, увеличивает длину и биомассу проростков, усиливает ферментативную активность и сокращает поступление в растения тяжелых металлов и радионуклидов .

Среди различной продукции выделяются ГП, получаемые из бурых углей, широкий спектр биологического действия которых позволяет использовать их в качестве удобрений и стимуляторов

роста при возделывании сельскохозяйственных культур.

Кроме того, способность гуминовых веществ сорбировать токсичные соединения, дает возможность применять эти препараты при мелиорации загрязненных территорий, что поможет решить природоохранную проблему рекультивации техногенно нарушенных ландшафтов.

Цель работы - изучить эффективность гума-тов натрия и калия при выращивании сельскохозяйственных культур в условиях техногенно нарушенных ландшафтов.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи.

1. Выяснить влияние различных форм (рядовые, сажистые) гуматов натрия и калия на рост и развитие сельскохозяйственных культур (пшеница яровая, травосмесь) в условиях техногенно нарушенных ландшафтов;

2. Изучить влияние различных способов внесения (замачивание семян, полив) ГП на рост и развитие выращиваемых культур;

3. Оценить влияние разных видов субстрата (лессовидный суглинок, техногенный элювий), характеризующимися различными физическими свойствами, на эффективность ГП.

Исследования проводились на отвалах Лист-вянского угольного разреза и Атамановском стационаре Института почвоведения и агрохимии СО РАН, расположенных в лесостепной зоне Кузнецкой котловины.

В качестве субстратов для закладки экспериментальных площадок были выбраны инициальные эмбриоземы, представленные техногенным элювием углевмещающих пород и лессовидными суглинками вскрышных пород. Использование этих субстратов, благодаря не значительному содержанию в них гуминовых веществ педогенной природы (гумуса менее 1%), позволяет более достоверно оценить влияние ГП на рост и развитие растений .

Закладку и проведение микрополевых опытов, а также аналитическую работу выполняли общепринятыми методами .

Таблица 1. Основные физические и агрохимические свойства субстратов

Субстрат Плот- ность Пороз- ность Содержание частиц, % рНвод. N-N03 Р2О5 легк. а

г/см3 % <0,01 мм <1 мм мг/кг

I 1,82 36,4 4,8 15,3 7,3 3,8 0,3 127

II 1,21 43,3 56,8 96,7 8,3 2,9 0,1 254

*. I - техногенный элювий, II - лессовидный суглинок.

Анализ основных физических свойств субстратов показал, что меньшей плотностью сложения и большей порозностью обладает лессовидный суглинок (табл. 1). В нем же содержится значительно больше частиц размером менее 1 и 0,01 мм.

Следовательно, лессовидный суглинок имеет более благоприятные физические свойства для роста и развития растений по сравнению с техногенным элювием. По значению рН водной суспензии техногенный элювий имеет нейтральную реакцию среды, лессовидный суглинок - слабощелочную.

По основным агрохимическим свойствам исследуемых субстратов обеспеченность их азотом (по содержанию N-N0^ очень низкая; фосфором (по содержанию легкоподвижного Р2О5) - низкая;

калием (по содержанию обменного К2О) - средняя в техногенном элювии и высокая в лессовидном суглинке (см. табл. 1).

Среди сельскохозяйственных культур были выбраны пшеница яровая (Новосибирская 89) и травосмесь, включающая кострец безостый ^т-mus inermis Leyss.) и клевер розовый (Trifolium pratense L.).

Применяемые в опыте гуматы калия и натрия, получены из бурого угля Кайчакского месторождения Канско-Ачинского бассейна и его естественно-окисленной формы - сажистого угля, являющегося отходом угледобычи.

В первом варианте опыта семена растений замачивали в растворах гуматов натрия и калия на сутки, а затем высевали. Во втором варианте опыта ГП вносили непосредственно в субстраты с по-

Рис.1. Всхожесть семян пшеницы на экспериментальных площадках при их замачивании в растворах

гуматов, %

Рис.2. Всхожесть семян пшеницы на экспериментальных площадках при внесении гуматов с поливом, %

ливом после высева семян. Концентрация растворов ГП при поливе и замачивании семян сельскохозяйственных культур составила 0,02 %.

Результаты исследований показали, что всхожесть семян пшеницы после их замачивания в растворах гуматов на площадках с лессовидным суглинком по сравнению с вариантом без ГП (контроль) увеличилась в среднем на 13,0 %, на площадках с техногенным элювием - на 13,4 % (рис. 1).

При внесении ГП с поливом всхожесть семян пшеницы на лессовидном суглинке и техногенном элювии превысила контрольные варианты на 12,4 и 14,2 % соответственно (рис. 2).

Следовательно, предпосевная обработка семян пшеницы растворами гуматов натрия и калия способствует увеличению их всхожести в результате более интенсивного поглощения воды и набухания зерновок при проращивании .

Всхожесть семян многолетних трав после их обработки ГП на исследуемых субстратах увеличилась незначительно.

При внесении гуматов с поливом всхожесть семян трав на лессовидном суглинке и техногенном элювии превысила контрольные варианты на 4,8 и 3,7 % соответственно. Сравнительно низкий эффект использования ГП при возделывании мно-

Итак, ГП применяют как в целях стимуляции роста и развития растений, так и как вещества, обладающие биопротекторными свойствами. Они улучшают усвоение растениями питательных элементов, повышают устойчивость растений к климатическим и биотическим стрессорам .

Исследования по влиянию ГП на урожайность пшеницы показали, что наибольший эффект достигается при использовании сажистых гуматов натрия и калия как на лессовидном суглинке, так и на техногенном элювии. Сажистые формы ГП в среднем на 13-17 % эффективнее рядовых аналогов. Это, на наш взгляд, обусловлено повышенным содержанием кислорода, азота и серы в структурной формуле исходных бурых углей (табл. 3) .

Таким образом, использование гуматов натрия и калия активизируют рост и развитие сельскохозяйственных культур, повышают адаптогенную способность растений к условиям среды и улучшают экологическую обстановку техногенных ландшафтов, особенно при выращивании на них многолетних трав.

Большее влияние на всхожесть семян и урожайность пшеницы яровой оказывают предпосевная обработка по сравнению с поливом и сажистые формы ГП по сравнению с рядовыми. В то

Таблица 2. Превышение надземной фитомассы многолетних трав по сравнению с контролем (2-ой год),

Субстрат Полив Замачивание семян

^^яд. Кряд. ^^аж. Ксаж. ^&ряд Кряд. ^^аж. Ксаж.

I 11,3 51,9 -14,9 б1,8 20,0 52,0 -10,4 17,4

II 159,3 98,1 147,1 75,8 74,1 143,5 72,2 93,8

*. I - лессовидный суглинок, II - техногенный элювий.

Таблица 3. Характеристика исходных углей и гуминовых кислот, daf *, % масс

Образец С Н О+N+S по разности

I б4,3 4,7 31,0

II 55,1 2,7 42,2

*. I - бурый уголь, II - окисленный бурый уголь (сажистый). *daf - dry ash free - сухое беззольное состояние образца топлива.

голетних трав обусловлен тем, что их семена имеют меньший запас питательных веществ по сравнению с пшеницей .

Однократное применение ГП при посеве многолетних трав в первый год исследований способствовало повышению их всхожести; во второй год - увеличению их продуктивности. В целом прибавка надземной фитомассы трав в вариантах с ГП по сравнению с контролем составила 24 % на лессовидном суглинке и 108 % на техногенном элювии (табл. 2).

время как всхожесть семян и продуктивность многолетних трав была выше при поливе и использовании рядовых форм ГП.

Эффективность ГП на техногенном элювии выше, чем на лессовидном суглинке, несмотря на то, что лессовидный суглинок обладает более благоприятными физическими свойствами. Результаты исследований необходимо учитывать при разработке концепции по воспроизводству плодородия почв техногенных ландшафтов на агроэколо-гической основе

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агрохимические методы исследования почв. - М.: Наука, 1975. - б5б с.

2. Андроханов, В.А. Почвенно-экологическое состояние техногенных ландшафтов: динамика и оценка / В.А. Андроханов, В.М Курачев. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2010. - 224 с.

3. Безуглова, О.С. Удобрения и стимуляторы роста. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 320 с.

4. Безуглова, О.С. Применение гуминовых препаратов под картофель и озимую пшеницу / О.С. Безуглова, Е.А. Полиенко // Проблемы агрохимии и экологии. - 2011. - № 4. - С. 29-32.

5. Вадюнина, А.Ф. Методы исследования физических свойств почв и грунтов / А.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина. - М.: Высш. шк., 1973. - 399 с.

6. Воронина, Л.П. Оценка биологической активности промышленных гуминовых препаратов / Л.П. Воронина, О.С. Якименко, В.А. Терехова // Агрохимия. - 2012. - № 6. - С. 45-52.

7. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

8. Корсаков, К.В. Повышение окупаемости минеральных удобрений при использовании препаратов на основе гуминовых кислот / К.В. Корсаков, В.В. Пронько // Плодородие. - 2013. - № 2. - С. 18-20.

9. Овчаренко, М.М. Гуматы - активаторы продуктивности сельскохозяйственных культур //Агрохимический вестник. - 2001. - № 2. - С. 13-14.

10. Орлов, Д.С. Свойства и функции гуминовых веществ // Гуминовые вещества в биосфере. - М.: Наука, 1993. - С. 16-27.

11. Смирнова, Ю.В. Механизм действия и функции гуминовых препаратов / Ю.В. Смирнова, В.С. Виноградова // Агрохимический вестник. - 2004. - № 1. - С. 22-23.

12. Соколов, Д.А. Оценка эффективности применения гуматов Na и K в качестве стимуляторов роста сельскохозяйственных культур в условиях техногенных ландшафтов / Д. А. Соколов, С. Л. Быкова, Т.В. Нечаева, С.И. Жеребцов, З.Р. Исмагилов // Вестник НГАУ. - 2012. - № 3 (24). - С. 25-30.

13. Применение гумата натрия в качестве стимулятора роста / Л.А. Христева [и др.] // Гуминовые удобрения: теория и практика их применения. Т.1У. - Днепропетровск, 1973. - С. 308-309.

14. Шеуджен, А.Х. Удобрения, почвенные грунты и регуляторы роста растений / А.Х. Шеуджен, Л.М. Онищенко, В.В. Прокопенко. - Майкоп: Адыгея, 2005. - 120 с.

15. Якименко, О.С. Гуминовые препараты и оценка их биологической активности для целей сертификации / О.С. Якименко, В.А.Терехова // Почвоведение. - 2011. - № 11. - С. 1334-1343.

16. Clapp, C.E. Plant growth promoting activity of humic substances / C.E. Clapp, Y. Chen, M.H.B. Hayes, H.H. Chen // Understanding and Managing Organic in Soils, Sediments and Waters / Eds.: R.S. Swift and K.M. Sparks. - Madison: International Humic Science Society, 2001. - Р. 243-255.

17. Malcolm, R.L. Effects of humic acid fractions on invertase activities in plant tissues / R.L. Malcolm, D. Vaughan // Soil Biology & Biochemistry. - 1978. - V. 11. - Р. 65-72.

18. Yakimenko, O. Chemical and plant growth stimulatory properties in a variety of commercial humates // Humic substances - linking structure to functions / Eds.: F.H. Frimmel, G. Abbt-Braun. Proc. Of 13th Meeting of the Int. Humic Substances Society. - Karlsruhe, 2006. - V. 45-II. - P. 1017-1021.

Быкова Светлана Леонидовна, младший научный сотрудник лаборатории рекультивации почв Института почвоведения и агрохимии СО

Е-mail: [email protected]

Жеребцов Сергей Игоревич, канд. хим. наук, зав. лабораторией химии бурых углей Института углехимии и химического материаловедения ИУХМ СО РАН. Е-шай: [email protected]

Соколов Денис Александрович, канд. биол. наук, председатель Совета научной молодежи почв Института почвоведения и агрохимии СО РАН, научный сотрудник лаб. рекультивации почв ИПА СО РАН. E-mail: [email protected]

Исмагилов Зинфер Ришатович, член-корреспондент РАН, докт.хим. наук, директор Института углехимии и химического материаловедения СО РАН. E-mail: [email protected]

Нечаева Таисия Владимировна, канд. биол. наук, зам. председателя Совета научной молодежи Института почвоведения и агрохимии СО РАН, научный сотрудник лаборатории агрохимии почв СО РАН. E-mail: [email protected]

овие автора, которое полезно прочитать, чтобы понять, откуда он это взял и можно ли ему верить.
Я не агроном и не какой - либо сельхозработник. Простой журналист и писатель. Тогда почему же взялся рекомендовать такое, на что не отважится армия кандидатов, докторов наук и академиков? Подобный вопрос возникнет при чтении этой брошюры, поэтому полезно его предупредить.
Написать и издать нижеизложенное меня обязывает долг перед людьми, а еще перед народным опытником Петром Матвеевичем Пономаревым, наследником познаний которого я являюсь. На протяжении двадцати лет он выращивал в Ташкенте, на своем дворе, превращенном в опытный участок, по 250 - 300 центнеров пшеницы и ячменя с гектара в пропорциональном пересчете, разумеется. Я помогал Петру Матвеевичу не только физически, на делянках, но и по-журналистски: писал всевозможные прошения и докладные Брежневу, Косыгину, Рашидову и многим другим сановникам, наделенным властью. Умолял: возьмите на вооружение новый опыт, накормите Россию.
Результатом моих писем были визиты различных комиссий. Взирая на заросли пшеницы, эксперты восторженно ахали. Обещали доложить куда следует, помочь, но...
Помощи Петр Матвеевич не дождался, умер в нищете непонятым-непринятым. Дом его тут же снесли, и опытные делянки, по иронии судьбы, ушли под асфальт расширяющегося Института ирригации и механизации сельского хозяйства. Все, что осталось - это моя память. А потому как журналист, я обязан зафиксировать виденное, слышанное и понятое у Петра Матвеевича и передать людям.
После смерти Петра Матвеевича я, как мог, продолжал его работу.
Участвуя в работе Северо-Западного аналитического центра Внутреннего Предиктора России-СССР (г. Санкт-Петербург), я не мог пройти мимо проблем сельского хозяйства, стал фиксировать и накапливать факты, сопоставлять их и, наконец, увидел механизм, с помощью которого скрываются знания высокой урожайности от народов, осознал цели сокрытия этих знаний. Оказалось, что высокие урожаи власть предержащим не нужны. В их нтересах держать народ в состоянии постоянной угрозы голода. И в голоде. Ведь голодные довольствуются малым. А умирающие от голода за кусок хлеба отдадут все...
Утаиваются знания просто. Их даже не прячут. Они есть, изложены в книгах и статьях, но изданы минимальным тиражом и хранятся в специализированных библиотеках и архивах, недоступных земледельцам. Говорят, разбираться в этом культурном наследии - дело ученых. Но ученых и специалистов села уводят от осмысления этих знаний с помощью... образовательных программ, т.е. предопределением того, что им сейчас можно знать, а чего знать нельзя. И если, к примеру, Мировым правительством задумано превратить Россию из производителя сельхозпродукции в ее потребителя, то в наших образовательных программах "непонятным образом" исчезают вопросы, почему почву нельзя перепахивать и копать глубже 15 - 20 сантиметров. В итоге выпускники наших сельскохозяйственных вузов и техникумов последние пятьдесят лет заставляли механизаторов пахать поля на глубину 35 - 45 сантиметров, да еще с поворотом пласта. И это в то время, когда наши западные конкуренты не только не пашут так, но и вообще не выпускают плугов с лемехами для поворота пласта. Почему так делают? Об этом - в материале ниже...

Гильмутдинов М.Г.,
директор Федерального государственного учреждения «Станция агрохимической службы «Ишимбайская», Башкортостан,
Исмагилов З.И., исполнитель опыта

Из множества минералов, имеющих в своем составе фосфор, только изверженный апатит и осадочные фосфориты являются сырьем для производства фосфорных удобрений. Фосфориты образовались при минерализации скелетов животных, заселявших землю в отдаленные геологические эпохи, а также осаждением фосфорной кислоты кальцием из воды. Залежи фосфоритов встречаются на земном шаре часто, но в Западной Европе они небольшие и непригодны для разработки. Почти нет их в странах Азии, кроме Китая. Богатейшие месторождения фосфоритов имеются в ряде стран Северной Африки. На американском континенте залежи этой породы найдены во Флориде, в Теннеси и других штатах.

К сожалению, большая часть наших фосфоритов содержит мало фосфора и богата полуторными окислами, что затрудняет их переработку в суперфосфат.

Несмотря на различное происхождение апатитов и фосфоритов, в химическом строении их много общего. Они являются трехзамещенными кальциевыми солями ортофосфорной кислоты, которые сопровождаются фтористым кальцием, другими соединениями этого катиона и различными примесями. Фосфориты можно использовать в виде фосфоритной муки. Ее получают размолом фосфорита до состояния тонкой муки. Фосфоритную муку часто применяют совместно с органическими удобрениями. Так, широко известны навозофосфоритные, торфофосфоритные, торфонавозофосфоритные компосты. Поэтому компостирование фосфоритов Суракайского месторождения с такими органическими удобрениями, как бурый уголь и ил представляет определенный интерес как с научной, так и с производственной точки зрения, поскольку они являются местными органическими и минеральными удобрениями.

Органо – минеральное удобрение, состоящее из бурого угля, фосфорита и препарата «Байкал ЭМ1 », имело кислотность рН=7,0, зольность - 82%, содержало общего азота 2,2%, общего фосфора – 8,4% и общего калия – 6,6%.

Другое органо – минеральное удобрение, состоящее из ила Бос, фосфорита и препарата «Тамир », имело кислотность рН=7,2, зольность – 71,4%, содержало общего азота 2,7%, общего фосфора – 8,5% и общего калия – 8,7%.

Полевые испытания этих образцов были проведены в СПК «Агидель» Ишимбайского района. Почва опытного участка – выщелоченный среднемощный чернозем тяжелого механического состава характеризуется следующими агрохимическими показателями: содержание гумуса – 9,5%, подвижного фосфора – 110 мг/кг, обменного калия – 111 мг/кг, серы – 7,4 мг/кг, рН – 5,9; микроэлементов: бора – 2,5 мг/кг, молибдена – 0,15 мг/кг, марганца – 9,0 мг/кг, цинка – 0,65 мг/кг, меди – 0,17 мг/кг, кобальта – 0,5 мг/кг; тяжелых металлов: свинца – 4,7 мг/кг, цинка – 9,6 мг/кг, никеля – 29,2 мг/кг, меди – 10,2мг/кг, кадмия – 0,26 мг/кг и ртути - 0,0289 мг/кг.

Размер делянок опытного участка – 100 м 2 , повторность вариантов четырехкратная. Удобрения были внесены под предпосевную культивацию с последующей заделкой в этот же день. Внесено удобрений в обоих вариантах опыта из расчета одна тонна на гектар пашни. Посеяна яровая пшеница сорта «Саратовская-55» на опытном участке 8 мая. Во время кущения растений проведена химпрополка посевов яровой пшеницы. Перед уборкой был проведен биометрический анализ растений яровой пшеницы. По его результатам оказалось, что количество растений контрольного и третьего (ОМУ на основе ила и фосфорного сырья) вариантов составили по 400 шт./м 2 , а во втором варианте (ОМУ на основе бурого угля и фосфорного сырья) опыта – 412 шт./м 2 . Длина растений в удобренных вариантах, то есть во втором и третьем, была выше контрольной соответственно на 4,9 и 10,2 см. В вариантах с внесением ОМУ длина колоса растений превышала контрольный вариант на 0,5 – 1,0 см.

Масса 1000 зерен в обоих удобренных вариантах была больше контрольной на 2 – 3 г. Внесение ОМУ увеличило содержание клейковины зерна на 1,5 – 2,6%. Уборку урожая яровой пшеницы провели 10 августа. В обоих удобренных вариантах получена значительная прибавка урожая зерна от 5,9 ц/га во втором и до 7,4 ц/га в третьем вариантах. При этом урожайность яровой пшеницы в контрольном варианте составила 18,6 ц/га.

Внесение ОМУ на основе бурого угля увеличило содержание гумуса на 0,1%, а применение ОМУ на основе ила практически не повлияло на содержание гумуса в почве.

В удобренных вариантах отмечено также значительное повышение содержания подвижного фосфора в почве (94 и 103 мг/кг), тогда как в контрольном варианте оно составило лишь 79 мг/кг. Внесение ОМУ не изменило содержания в почве обменного калия. Из микроэлементов отмечено некоторое увеличение содержания меди и бора в почве. Применение ОМУ не увеличило содержания тяжелых металлов в почве. Таким образом, представленные на испытания ОМУ на основе бурых углей, ила, фосфоритов Суракайского месторождения и микробиологических препаратов «Байкал ЭМ1 » и «Тамир » можно рекомендовать к применению в сельском хозяйстве в качестве высокоэффективных органо – минеральных удобрений.

Таблица 1
Эффективность органо – минерального удобрения на основе фосфоритов Суракайского месторождения 2004 г.